η τρόικα να δείξει τα δόντια της στην Ελλάδα

Να αναλάβει τον έλεγχο του Ελληνικού Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας ώστε να σπάσει ο κύκλος των πελατειακών σχέσεων μεταξύ των ελληνικών τραπεζών και των πολιτικών και ΜΜΕ, ζητά από ένα άρθρο – κόλαφο ο ιδρυτής της στήλης Breakingviews του Reuters, Hugo Dixon.

Η ευρωζώνη και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο διαθέτουν σχεδόν 50 δις. ευρώ στις τράπεζες στην Ελλάδα. Αλλά δεν θέλουν να αναλάβουν τον έλεγχο οι ή οι Έλληνες πολιτικοί. Έτσι έχουν επινοήσει ένα σύστημα διακυβέρνησης που κινδυνεύει όμως να αφήσει πάρα πολύ δύναμη με τους υφιστάμενους διοικητές των ελληνικών τραπεζών.
Η κεφαλαιακή ενίσχυση - η οποία, παρεμπιπτόντως, δεν φαίνεται αρκετά μεγάλη - έχει σχεδιαστεί για να καλύψει την τρύπα στους ισολογισμούς των τραπεζών που προκλήθηκε από τις απώλειες στα ομόλογα του Ελληνικού Δημοσίου και την αύξηση των επισφαλειών.
Αλλά το ελληνικό χρηματοπιστωτικό σύστημα έχει ύποπτες σχέσεις με τους βασικούς μετόχους - κλειδιά, τα πολιτικά κόμματα και τα μέσα ενημέρωσης. Το Ελληνικό Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας (ΤΧΣ), το όχημα που θα δώσει χρήματα στις τράπεζες, έχει ήδη σκιαγραφήσει αυτό το πλέγμα, αλλά δεν έχει δημοσιεύσει τα πορίσματά του. Εν τω μεταξύ, το Reuters ανέφερε μια σειρά από αμφιλεγόμενες συναλλαγές μεταξύ της Τράπεζας Πειραιώς και τον πρόεδρό της, οποίος φυσικά αρνείται οποιαδήποτε εμπλοκή.
Είναι σημαντικό για τη συνολική επιτυχία του μεταρρυθμιστικού προγράμματος στην Ελλάδα το τραπεζικό της σύστημα λειτουργεί σε αντίθεση με αυτά τα ισχυρά συμφέροντα. Αλλά ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος για να επιτευχθεί αυτό; Δύο είναι οι τρόποι κατά τον Dixon: Ή να αναλάβει τον έλεγχο η Τρόικα ή να κρατικοποιηθούν οι τράπεζες. Όμως αν κρατικοποιηθούν οι τράπεζες τότε θα δοθεί θα δοθεί βήμα στους πολιτικούς να χειραγωγούν οι τραπεζικές αποφάσεις, ενώ ένας έξωθεν έλεγχος θα πλήξει τον πατριωτισμό των Ελλήνων.
Έτσι οι διασώστες της Ελλάδα έχουν καταλήξει σε μια συμφωνία που τους δίνει κάποια επιρροή μαζί με τους υφιστάμενους μετόχους των τραπεζών.
Αρχικά, τρία από τα πέντε μέλη του διοικητικού συμβουλίου του ΤΧΣ θα τοποθετούνται μετά από έγκριση της τρόικας, και ο πρόεδρος του ταμείου αναμένεται να είναι τα Ολλανδός και όχι Έλληνας. Η Τρόικα θα έχει επίσης δύο "παρατηρητές" στο ΔΣ, τους επονομαζόμενους Επιτρόπους.
Την ίδια στιγμή, η δύναμη του ΕΤΧΣ να παρέμβει στις τράπεζες που υποστηρίζει θα είναι περιορισμένη. Η ιδέα είναι να αποτρέψει τους Έλληνες πολιτικούς να κινούν τα νήματα. Έτσι, εάν οι τράπεζες μπορούν να αυξήσουν τουλάχιστον στο 10% το δείκτη κεφαλαιακής επάρκειας, τότε το ΤΧΣ δεν θα έχει το δικαίωμα να αλλάξει τους διευθυντές.
Δεδομένης της κατάστασης όμως στην Ελλάδα, φαίνεται αδύνατος ο στόχος για τις τράπεζες να αυξήσουν στο 10% το δείκτη κεφαλαιακής επάρκειας. Ωστόσο, δύο από τις τέσσερες μεγάλες τράπεζες – η Alpha και η Πειραιώς - θα μπορούσε να είναι σε θέση να το πετύχουν. Και οι δύο έχουν αποκτήσει τις ελληνικές θυγατρικές των ξένων τραπεζών πρόσφατα, ενώ οι πωλητές πρέπει να εισφέρουν επιπλέον κεφάλαια γι’ αυτές.
Η Τρόικα όμως έρχεται και πάλι αντιμέτωπη με τον κίνδυνο σύγκρουσης συμφερόντων, γι’ αυτό και πρόσφατα επέμεινε για τον διορισμό ενός «επιτρόπου» για κάθε τράπεζα. Οι διαχειριστές θα αναφέρονται απευθείας στις Βρυξέλλες και θα έχουν τη δυνατότητα να μπλοκάρουν τις συναλλαγές - με ιδιαίτερη έμφαση σε εκείνους με τα συνδεδεμένα μέρη, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης και των πολιτικών ομάδων. Μερικές από τις λεπτομέρειες, όμως, δεν είναι σαφείς. Για παράδειγμα, οι διαχειριστές θα έχουν λιγότερη δύναμη έναντι των τραπεζών που φτάνουν το όριο του 10% στους δείκτες κεφαλαιακής επάρκειας;
Παρά το γεγονός ότι αυτή η πράξη εξισορρόπησης είναι έξυπνη, ακόμα μπορεί να μην είναι επαρκείς για την αποφυγή προβλημάτων. Λαμβάνοντας υπόψη το τεράστιο ποσό των χρημάτων ξένων φορολογουμένων που είναι σε κίνδυνο, η Τρόικα θα μπορούσε να λάβει περισσότερο έλεγχο του ΤΧΣ και στη συνέχεια να δώσει την εντολή να αλλάξουν όλοι οι διευθυντές τραπεζών, ανεξάρτητα από το επίπεδο των ιδιωτικών κεφαλαίων που αντλήθηκαν από τις τράπεζες .
Όμως, όπως αναφέρει ο Dixon, η Τρόικα βρίσκεται εν μέσω «τυχερού παιχνιδιού» στην Ελλάδα. Εάν δει ότι χάνει το παιχνίδι πρέπει να διορίσει μια ομάδα κρούσης ώστε να διασφαλίσει ότι οι Έλληνες έχουν κατανοήσει τα πραγματικά της δόντια.

http://www.bankingnews.gr/bank-insider/item/69233-%CF%87%CF%84%CF%8D%CF%80%CE%B7%CE%BC%CE%B1-%CE%BC%CE%B5-%CF%83%CE%BA%CE%BF%CF%80%CE%B9%CE%BC%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B5%CF%82-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CF%84%CE%BF-reuters-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%AC-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D-%CF%84%CF%81%CE%B1%CF%80%CE%B5%CE%B6%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D-%CF%83%CF%85%CF%83%CF%84%CE%AE%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%BF%CF%82-%E2%80%93-%CE%B6%CE%B7%CF%84%CE%AC-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CF%84%CF%81%CF%8C%CE%B9%CE%BA%CE%B1-%CE%BD%CE%B1-%CE%B4%CE%B5%CE%AF%CE%BE%CE%B5%CE%B9-%CF%84%CE%B1-%CF%80%CF%81%CE%B1%CE%B3%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%B4%CF%8C%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%B1-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%BD%CE%B1-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%83%CF%86%CE%B1%CE%BB%CE%AF%CF%83%CE%B5%CE%B9-%CF%84%CE%B1-%CF%87%CF%81%CE%AE%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%B5%CF%85%CF%81%CF%89%CF%80%CE%B1%CE%AF%CF%89%CE%BD-%CE%BF-%CE%B1%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%AC%CF%86%CE%BF%CF%82-hugo-dixon

The euro zone and the International Monetary Fund are putting nearly 50 billion euros into Greece’s banks. But they don’t want to take control of the lenders themselves or let Greek politicians meddle in the industry. So they’ve concocted a governance scheme which risks leaving too much power with existing owners.
The capital infusion - which, incidentally, doesn’t look big enough - is designed to fill a hole in the lenders’ balance sheets caused by losses on Greek government bonds and rising bad debts.
But the Greek financial system is also dogged by allegations of unhealthy links between the banks, their key shareholders, political parties and the media. The Hellenic Financial Stability Fund (HFSF), the vehicle that receives bailout money and injects it into the banks, has conducted due diligence on this nexus, but has not published its findings. Meanwhile, Reuters has reported a series of controversial transactions between Piraeus Bank and its chairman. Piraeus denies any wrongdoing.
It is important for the overall success of Greece’s reform programme that its banking system operates at arms’ length from these powerful interests. But how best to achieve this? The Troika - comprising the European Commission, the European Central Bank and the IMF - doesn’t want to embrace either of the obvious remedies: forcing Athens to nationalise the lenders, or insisting on Troika control. Nationalisation could enable politicians to manipulate the banks, while outside control could trigger a patriotic backlash.
So Greece’s rescuers have come up with an arrangement that gives them some influence alongside Athens and the banks’ existing shareholders.
To start with, three of the HFSF’s five board members will be subject to Troika approval, and the fund’s chairman is expected to be Dutch rather than Greek. The Troika also has two “observers” on the board.
At the same time, the HSFS’s power to intervene in the banks it supports will be limited. The idea is to prevent Greek politicians pulling the strings. So if the banks can raise at least 10 percent of their capital needs privately, the HFSF won’t have the right to change their directors.
Given Greece’s plight, it might seem an impossible task for the banks to raise even 10 percent of the required money. But two of the big four - Alpha and Piraeus - might be able to. Both have acquired the Greek subsidiaries of foreign banks recently and, in the process, the vendors have had to inject extra capital to grease the deals. That capital somewhat surprisingly counts towards the 10 percent threshold, so cutting the cash existing shareholders have to stump up themselves.
The Troika is alive to the risk of conflicts of interest so it has recently insisted on appointing a “monitoring trustee” for each bank. The trustees will report directly to Brussels and have the ability to block transactions - with a particular focus on those with related parties, the media and political groups. Some of the details, though, are unclear. For example, will the trustees have less power over banks that reach the 10 percent threshold for private capital?
Although this balancing act is ingenious, it still may not be adequate to prevent problems. Given the huge amount of foreign taxpayers’ money that is at stake, the Troika might have been wiser to take more control of the HFSF itself and then give it authority to change all bank directors, regardless of the level of private capital raised by the banks. Still, Greece’s saviours have made their choice. For their gamble to have a decent chance of success, they now need to appoint a crack team of trustees and ensure they have real teeth.

http://www.breakingviews.com/greek-banking-governance-is-a-gamble/21056487.article